财经新闻网消息：
7月21日，中证建投研报指出，当前时点，我们更看好产业化的明确和不断迭代的进展，同时密切关注异质结的成本下降。 我们认为组件溢价的核心取决于较差的效率和单瓦发电增益。 双面POLY推出后，HJT在线性衰减和温度系数方面都有优势，对应溢价3-4点，但成本也比2-4点高。 未来2-3年设备投资回收期仍领先，且产品性价比优势明显，仍是性价比最好的电池技术。
全文如下
中信建投| 如何看待当前光伏新技术：与异质结的竞争
概括
光伏的本质是一种投资产品。 没有成本谈技术，就是空中楼阁、无源之水。 新技术能否导入量产取决于两个核心因素：1）下游客户的IRR是否有所改善。 2）制造企业设备投资回收是否足够快。
以此为例，在目前的溢价下，客户的IRR优于PERC组件。 同时，电池每瓦的利润为13-10美分（目前情况下可能更高），设备投资回收期仅1年多。
设备投资回收期一方面由设备投资决定，另一方面由产品每瓦利润决定（参见产品溢价和成本增加）。 从这个结论来看，与现在的异质结还有很大差距，不存在竞争关系。
组件溢价的核心取决于较差的效率和每瓦发电增益，目前两者差距并不明显。 数据显示，HJT目前相对于组件溢价超过10美分。 核心原因是异质结目前供货量小、成本高，终端客户主要是价格接受度较高的海外高端客户。 因此，表面上的价格要高得多。 本质上，成本高，价格降不下来。 只能面对小众市场，不能面对主流。
从效率提升空间来看，两者差异很小，项目产业化进展较快。 但如果HJT能够大规模量产，相对溢价必须取决于两者之间的效率差异以及每瓦发电量的增益。
目前全银HJT效率稍高，银包铜+0bb方案效率基本持平。 展望2024年引入双面POLY效率将达到26%以上。 即使电镀工艺中引入异质结，两者的效率仍然处于同一水平。 长期来看，双面极限效率为28.7%，HJT极限效率为28.5%，因此HJT很难通过效率优势获得溢价。 另外，在单瓦发电方面，异质结温度系数和线性衰减较好，预计带来3-4个点的溢价。
设备投资回收期领先，产品性价比优势明显。 在2023年底的场景下，假设HJT采用0bb+银包铜方案，每瓦成本仅比电厂高4分左右，效率等于价格。 假设价格上涨 4 美分（由每瓦发电量的增加带来）。 2024年底，HJT采用0bb+电镀铜溶液，并推出双面POLY和0BB。 预计HJT每瓦成本仍会高于2-3美分，而HJT的设备投资回收期为4年、2年。
异质结成本较去年大幅下降，电镀在0-1阶段更加灵活。 虽然HJT在性价比方面仍弱于HJT，但采用0bb+电镀/镀银铜工艺后，HJT的成本相对于全银方案确实有明显下降。 建议关注其他后续路线，以提高效率、降低成本。 电镀铜目前处于0-1阶段。 尽管目前还存在设备投资成本高、工艺复杂、环保等问题，但BC电池线方案采用电镀技术，在量产初期设备更加灵活。
在技术快速迭代时期，我们持续看好龙头企业的产品领先性，重点关注0bb、双面POLY等行业趋势。 目前市场认为2024年将面临同质化竞争，盈利能力可能下降。 但我们认为目前还远未达到“类perc”的阶段，长期技术升级空间巨大。
风险提示
1、上游原材料投放量增加，中游制造业加速扩产，导致行业竞争加剧。 目前，主产业链各环节产能规模较大，部分新玩家计划扩产。 若后续原材料充足且各环节扩产得以落实，预计行业竞争或将加剧。
2、电网消纳等环节瓶颈导致行业需求低于预期的风险。 近年来，中国、美国和欧洲的新能源装机并网速度较快，这可能对电网消纳能力造成一定影响，从而可能会减缓光伏新增装机增速。
3、新技术快速普及导致盈利能力下降的风险。 目前，光伏行业电池扩产计划规模较大。 如果后续行业扩张速度加快且玩家之间差距不大，则可能导致盈利能力下降的风险。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018