财经新闻网消息：
像这样的生成式人工智能可以极大地提高人类的办公效率，但它的“制造”能力也不容忽视。 如果正常使用出现错误，可能只是一个玩笑，比如“林黛玉把垂柳拉倒，刘奶奶把姜门神打醉了”，但如果在关键区域或时刻出现错误，结果可能是灾难性的。
当地时间周四，美国纽约联邦法官作出判决，该律师事务所援引虚假案件撰写的法庭简报为不良行为，并处以5000美元罚款。
（注：判决书）
P. 凯文法官指出，该公司的两名律师有意识地避免证明引文是虚假的，并“向法院做出了误导性陈述”。
，随后回应称其律师“谦虚”地不同意恶意误导的判决。 “我们犯了一个善意的错误，没想到能够凭空做出来。”
凭空捏造
今年 3 月，律师彼得·卢杜卡 (Peter ) 和史蒂文·施瓦茨 ( ) 代表其客户罗伯托·马塔 ( Mata) 起诉 ，并提交了 AI 法律文件草案。
据悉，所引用的虚假案件包括“诉南航案”、“马丁内斯诉达美航空案”、“米勒诉联合航空案”等。 但仔细调查后，根本找不到这些判决案例。
在事实面前，5月底，施瓦茨律师不得不承认，他曾用它来“补充”自己对案件的研究。 施瓦茨表示，他没有意识到的事情有可能是错误的。
卡斯特表示，这两名律师在对文件提出质疑后“放弃了自己的责任”，并“继续坚持错误的意见”。
卡斯特命令洛杜卡和施瓦茨以及他们的律师事务所各缴纳 5,000 美元的罚款，并将他们认为伪造案件的判决通知法官本人。
卡斯特法官在曼哈顿联邦地区法院的判决书中写道：“法院不会要求他们道歉，因为强迫道歉不是真诚的道歉。” “做出任何道歉的决定取决于有关各方。”
使用人工智能并没有什么错
在周四的另一项命令中，法官批准了阿维安卡航空公司驳回诉讼的动议。 原告马塔声称，2019 年 8 月，他在从萨尔瓦多飞往纽约的航班上，膝盖被金属托盘击中，严重受伤。
卡斯特认为，马塔的诉讼是在《蒙特利尔公约》规定的两年诉讼窗口期满后提起的，该窗口允许提出与国际航空旅行相关的法律索赔。
卡斯特尔斯表示，如果律师“承认”使用人工智能撰写法律文件，他们可能不会受到惩罚。
但在对该文件提出质疑后，两名律师仍极力为自己辩护，对文件及其内容作出虚假和误导性陈述，可见“恶意”。
判决书中写道：“在研究和起草法庭文件时，优秀的律师会酌情向初级律师、法学院学生、合同律师、法律百科全书和其他数据库寻求帮助。”
卡斯特还写道：“技术进步是司空见惯的，使用可靠的人工智能工具来提供帮助并没有本质上的错误。但现有的规则给律师强加了看门人，以确保他们提交的文件的准确性。” ”。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018