财经新闻网消息：
3月18日，国家金融监管总局发布《人身保险公司监管评级办法》（以下简称《评级办法》），加强对人身保险公司的机构监管和分类监管，完善人身保险公司监管评级制度。监管质量和效率，推动人身保险公司高质量发展。
监管评级是监管机构常用的监管工具。 本文分析了监管评级的发展历程以及本次《评级办法》的特点，供业界参考。
01
追溯监管评级的发展历程，从《关于保险公司实施分类监管有关事项的通知》到逐步升级的偿二代体系
事实上，无论是监管评级还是分类监管，这些说法由来已久。 随着行业的发展，制度也在不断完善。
（一）2008年《关于对保险公司实施分类监管有关事项的通知》开启了保险公司分类监管时代，但并未对寿险公司和保险公司进行区分。
2008年，原保监会发布《关于对保险公司实施分类监管有关事项的通知》（保监会[2008]120号），正式对保险公司实施分类监管。
上述通知中，保险公司按照风险程度分为ABCD四类：
A类公司是指偿付能力符合标准，公司治理、资本运用、市场行为等方面未发现问题的公司。
B类公司是指符合偿付能力标准，但在公司治理、资本运用、市场行为等方面存在一定风险的公司。
C类公司是指偿付能力不达标，或者公司治理、资金运用、市场行为等方面存在较大风险的公司。
D类公司是指偿付能力严重不达标，或者公司治理、资本运用、市场行为等至少某一方面存在严重风险的公司。
中国保监会根据监测指标对保险公司进行分类。 产险公司和寿险公司的监测指标一致，包括五大类：
（一）偿付能力充足率；
（二）公司治理、内部控制与合规风险指标；
（三）资金运用风险指标；
（四）业务经营风险指标；
（五）财务风险指标。
每一类监测指标都由一些具体指标组成。
在日常监管中，保监会对四类公司在产品、机构、资金运用等方面采取不同的监管措施，风险级别越高，监管措施越严格。 例如，对于C类公司，可以采取以下一项或多项监管措施：全面检查、要求提交提高偿付能力的计划、责令增加资本、限制股东分红、限制薪酬水平等。 -董事、高级管理人员职务消耗、限制增设分支机构、限制业务范围、责令停止开展新业务、责令转让保险业务或者责令办理分让业务、限制资金渠道或者范围对D类公司，还可以采取中国保监会认为必要的整顿、接管或者其他监管措施。
（2）偿二代监管规则体系于2015年发布，综合风险评级根据偿付能力风险大小将保险公司分为四个等级。
2015年，原保监会正式发布偿二代规则体系，其中包括《保险公司偿付能力监管规则第11号：综合风险评级（分类监管）》，并于2021年进行了修订。
11号令明确了分类监管。 “全面风险评级，即分类监管，是指中国银保监会根据相关信息，对保险公司固有风险和控制风险进行综合分析评价，以风险为导向，根据其偿付能力将风险评估为不同的监管类别，并针对监管活动采取相应的监管政策或监管措施。”
综合风险评级（分类监管）评价内容包括以下内容：可资本化风险和难以资本化的四类固有风险：操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险，各占50%的权重，综合评估保险公司整体偿付能力风险。
中国银保监会根据偿付能力风险大小将保险公司分为A、B、C、D四类监管：
（一）A类公司：偿付能力充足率达标，操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险较低的公司。
（二）B类公司：偿付能力充足率符合标准，操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险较小的公司。
（三）C类公司：偿付能力充足率不达标，或者偿付能力充足率虽达标，但操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险中的一项或多项较高的公司。
（四）D类公司：偿付能力充足率不达标，或者偿付能力充足率虽达标，但操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险等一种或多种风险严重的公司。
银保监会对A、B、C、D四类保险公司在市场准入、产品管理、资金运用、现场检查等方面实行差异化监管政策。 对D类公司，可以根据情况采取中国银保监会认为必要的收购及其他监管措施。
总体而言，2008年分类监管不区分财险业和寿险业，指标也比较单一，侧重于量化指标进行监测，包括偿付能力、公司治理、资本运用、业务运营、金融风险等领域； 采取的监管措施较为全面，包括：责令增资、限制向股东分红、限制设立分支机构、限制经营范围、责令停止发展新业务、限制资金使用渠道或范围等。初步形成了较为完善的分类监管体系。
偿二代综合风险评级（分类监管）的指标体系非常全面，定量与定性因素相结合，各占50%。 特别介绍了中国特色的风险管理能力评估、风险管理能力和资本。如果风险管理能力弱，就需要更多的资本来弥补。 总体来看，偿二代综合风险评级体系更加完善，重点评价整体资本充足率和偿付能力风险状况，相应的分类监管措施也更加全面，成为保险监管的主要重点近年来的公司。
02
《评级办法》呈现三大特点：结果匹配监管资源配置，实现“精准引导”
与以往的分类监管和综合风险评级相比，本次监管出台的《评级办法》无疑是多年探索经验和当前监管理念的集大成。 总体而言，体现了三大特点：
（一）监管评级结果与监管资源配置、监管措施等挂钩，实现“精准引导”
本《评级办法》依据《保险公司非现场监管暂行办法》，根据监管评级结果实行分级分类管理，将评级结果与监管资源配置挂钩，进行现场监管。现场检查、采取监管措施等，评估综合风险。 上级机构将增加现场检查频次和深度，加大监管力度。
总体而言，评级方式是人身保险行业非现场监管体系的重要组成部分。 未来加强非现场监管的趋势非常明显。 通过加强非现场监管，可以优化监管资源配置，提高整体监管的前瞻性。 监管评级对开展现场检查评价发挥雷达引导作用，实现“精准引导”，提高现场监督检查的准确性和整体监管效能。
（二）突出风险问题导向，提前预警、早处置风险
《评级办法》的重要目的是增强人身保险行业风险防控有效性，把握实质风险，解决实际问题。 结合监管实践建立风险信息数据库，对人身保险公司进行日常监测和监管评估，提高人身保险公司风险识别和预警能力，做到早识别、早预警、早暴露、早处置。
将监测评级结果与早期整改挂钩，根据实际情况和问题严重程度，有针对性地采取早期整改措施。 公司治理、关联交易、偿付能力等方面存在严重问题的，综合风险等级直接评定为第五级。高风险业务需要受到限制，降低风险暴露，并制定并实施风险处置方案。必要的。
实施分类监管也有利于引导人身保险公司形成适合自身风险水平的发展模式，进行差异化经营，推动人身保险业回归保障本源，实现高质量发展。
（三）总结近年来行业风险应对经验，公司治理和资金运用成为风险防范的关键环节
《评级办法》是对近年来多家风险机构处置经验的总结。 近年来，风险公司的问题主要集中在公司治理失灵、违规关联交易、挪用保险资金等，以及由此带来的资产负债管理错配、偿付能力严重不足等方面。
评价方法指标权重的设置也体现了上述特点。 其中，公司治理（22%）、资本运用（22%）、资产负债管理（14%）、偿付能力管理（14%）四个方面占比72%，业务运营（14%）及其他方面（14%）占比较低。 指标权重的设置也体现了监管趋势，从促进发展转向防范风险，特别关注“关键事情”和“关键行为”，特别是公司治理和资本运用。 同时，重点关注激进业务扩张和关联交易风险，对触发相应门槛的机构，将综合风险等级提高一级。
03
关于《评级办法》，还需要明确以下问题：是否采用偿二代标准，或者重新建立指标体系？
随着分级分类监管理念的深入人心，《评级办法》必然成为监管部门加强非现场监管的重要手段之一。 但值得注意的是，目前发布的《评级办法》中还存在一些问题需要明确：
1、与偿二代综合风险评级（分类监管）的配合：监管评级是采用偿二代指标还是重新建立指标体系？
《评级办法》规定，监管评价指标体系分为基础指标和调整指标。 基础指标以定量指标为主，基本反映各维度的风险程度； 调整指标以定性评价为主，监管机构根据定性风险因素和掌握程度。 利用监管信息判断公司的风险状况。 但《评价办法》中并未公布具体的指标体系和评价标准。
偿二代综合风险评级（分类监管）指标体系非常全面，评分标准也非常详细、具体。 未来人身保险的监管评级是直接采用偿二代中的相关指标还是重新建立指标体系尚不清楚。
《评级办法》中，人身保险公司分为六类，偿二代风险评估（分类监管）中，保险公司分为四类。 不同类别的企业采取的监管措施也不同。 人身保险公司需要严格执行这两个文件。 两者的评分标准和评级结果可能存在不一致。 未来如何协调两者，仍然是个人保险公司需要了解的过程。
2、评价指标真实性、合理性问题：数据不准确现象普遍存在，影响监管评级和分类监管效果。
《评级办法》规定，根据监管经验和监管导向，各维度评价指标分为基础指标和调整指标。 基础指标以定量指标为主，调整指标对公司风险状况进行定性评价，加强风险前瞻性监测。
从近年来风险机构的角度来看，一些机构在接管后核实的经营指标与公司接管前披露的指标存在巨大差异。 一个重要原因是公司偿付能力和经营数据不真实，误导了监管机构。
指标和数据的真实性是分类监管有效发挥作用的基础和前提。 数据和指标的失真将极大影响分类监管的实施效果。 未来实施分类监管，需要加强数据和指标的真实性管理。 还有一些定性指标依赖于监管机构的主观判断，其合理性也需要根据实践不断修正和完善。
3、激进式业务扩张定义：规模溢价增长率大于40%视为激进式业务扩张
近年来的监管文件中，多次提到业务激进扩张的问题。 在该评级方法中，对业务激进扩张给出了明确的定义：即规模溢价收入/净资产>5，或规模溢价增速>40%，或规模溢价增速显着高于行业平均水平（公司成立（三年多），是一次业务的彻底扩张。
前些年的监管方式是前端放开、后端管控。 主要监管手段是后端偿付能力管理。 同样制约业务发展速度的还有资产负债匹配管理。 很少看到对业务发展增长率的明确确定。 限制。 此次激进的业务扩张是明确的，也体现了进一步加强监管的趋势和未来的监管思路。 过于激进的业务增长也必须受到监管。 设定业务增长发展指标，可能对处于早期阶段的公司或者差异化发展的公司产生一定的影响。
4、风险公司处置方式：加大市场化重组力度，实施市场退出
《评级办法》规定，对于评级较低的公司，可采取的监管措施包括：责令增资、限制经营范围、限制向股东分红、限制增设分支机构、责令停止受理新业务、限制这些措施与偿二代分类监管措施基本一致。
对于监管评级为5级的公司，可根据情况安排重组、接管或退出市场，本次新增依法重组和市场退出两种方式。 这与《金融稳定法（征求意见稿）》的精神是一致的。 未来，高风险企业的处置方式将更加市场化、合法化。 除行政接管模式外，还将探索更多市场化的重组和退出方式。 采取多种方式降低风险。
海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018