编辑：佚名 来源：财经新闻网
每经记者 杨建 每经编辑 兰素英
近期，证监会网站的一则行政处罚决定书显示，天沃科技前高管卞忠元因在该公司重大资产重组前借用他人账户买入天沃科技股票而被罚没合计568万元。有意思的是，卞忠元对于内幕交易居然“甩锅”，称借用他人账户突击买入公司股票是因为单位领导不让其炒股，而买入公司股票则是参考中植系及股吧信息。
涉嫌内幕交易被罚没568万
证监会网站近日的一则行政处罚决定书显示，卞忠元内幕交易天沃科技，被罚没合计568万元。值得注意的是，2010年5月8日~2017年4月29日，卞忠元曾在天沃科技工作。2011年7月~2012年5月，卞忠元曾担任天沃科技副总经理，卸任副总经理后改任销售经理，直至解除劳动合同。
具体事件还得回溯到2016年。
2016年4月末~2016年5月中旬，中机电力实际控制人刘某与天沃科技董事长陈某忠商讨中机电力借壳上市事宜，后因分歧双方终止谈判。2016年7月9日，双方重启重大资产重组谈判。当月末，双方就收购方式、收购期限等资产重组的主要内容及停牌时间达成一致意见。
2016年9月5日，天沃科技发布重大资产重组停牌公告。
2016年10月31日，天沃科技以现金支付方式收购中机电力80%股权，收购金额28.96亿元。2016年11月14日，天沃科技发布复牌公告，复牌当日及之后连续2个交易日涨停。
而据行政处罚书披露，卞忠元与内幕信息知情人陈某忠之间存在联络关系。2016年8月4日至14日，卞忠元使用电话号码1364××××666的手机主叫陈某忠5次，发送短信2次。
而在2016年8月，卞忠元直接或间接借用托管在申万宏源证券衢州县西街营业部的“刘某1”和“陆某兰”证券账户用于交易天沃科技。
2016年8月17日，卞忠元使用前妻宋某霞银行账户转账600万元至“刘某康”银行账户，同日这600万元从“刘某康”银行账户转出至“陆某兰”银行账户随即又转入“刘某1”银行账户，此后“刘某1”银行账户陆续转回部分资金到陆某兰银行账户。
2016年8月18日，卞忠元借用“刘某1”、“陆某兰”证券账户当日即大量买入天沃科技。其中，“刘某1”证券账户于2018年8月18日、25日买入天沃科技；“陆某兰”证券账户于2016年8月19日买入天沃科技，其中用于买入天沃科技的资金占该账户全部资金的86.57%。
除上述交易外，在2016年9月5日天沃科技停牌前，上述两账户未再进行其他任何股票交易。两账户分别累计买入天沃科技388,300股和319,900股，金额分别为2,910,397元和2,423,390元。
证监会认为，以上交易的发生时点与卞忠元和陈某忠的通信时间高度吻合。不仅如此，卞忠元在询问笔录中承认上述交易系其通过1862××××263和1364××××666的手机委托下单完成。
2016年11月14日天沃科技复牌。2016年11月30日，“刘某1”和“陆某兰”证券账户中的天沃科技股票被全部卖出，获利分别为792,925.54元和629,027.10元。
2016年12月1日，卞忠元将“刘某1”银行账户中全部资金转出至“陆某兰”银行账户，随后又将“陆某兰”银行账户全部资金转出至“宋某霞”银行账户。该事实表明，“刘某1”、“陆某兰”证券账户资金来源去向均为宋某霞银行账户，资金由卞忠元实际支配。
依据相关规定，证监会决定没收卞忠元违法所得1,421,952.64元，并处以4,265,857.92元的罚款。
辩称买入股票系参考中植系重仓及股吧信息等
对于内幕交易，卞忠元提出申辩意见：首先证监会没有充分证据证明其有内幕交易行为，对于其是否通过非法手段获取内幕信息的认定不能使用推定的证明方法。
其次，本案在案证据无法推定构成内幕交易。一是他与知情人陈某忠的联络是工作需要，且他们之间的通话覆盖了所有月份，并非局限于内幕信息敏感期。二是其曾经交易过涉案股票，其交易行为具有连贯性。三是他炒股多年，购买涉案股票前了解到中植系重仓该股、国家社保高比例加仓、高管增持、股权激励等信息并参考股吧消息，因此具有买入信心。四是从炒股经历看，其习惯于重仓买入一只股票，其交易天沃科技并没有背离交易习惯。
而值得注意的是，对于借用他人账户炒股，卞忠元辩解称，这是单位领导不让其炒股，认为其炒股影响工作。
对此，证监会表示，首先内幕信息公开前被处罚人与内幕信息知情人或者知晓该内幕信息的人联络、接触，其证券交易活动与内幕信息高度吻合，且无正当理由或者正当信息来源。第二，卞忠元的解释不具有合理性，卞忠元与知情人陈某忠虽然关系密切，但是卞忠元在给内幕信息知情人打电话后建仓，通话联络异常。
第三是中植系入股天沃科技的时间是2016年4月17日，社保基金入股天沃科技的时间是2016年4月25日，天沃科技高管增持发生在2016年4月26日、27日，股吧爆出看多天沃科技言论发生在2016年4月28日，上述事件均发生在内幕信息形成（2016年7月9日）之前。上市公司股权激励发生在2016年8月5日，而卞忠元并没有立即建仓。其建仓发生在2016年8月18日，该日期恰是卞忠元与内幕信息知情人陈某忠在内幕信息形成后、公开前最后一次联络接触发生后的第四天。
最后卞忠元的交易行为明显异常：一是卞忠元借用“刘某1”“陆某兰”证券账户的时间与内幕信息形成变化的时间一致。二是转入资金时间与内幕信息形成变化的时间一致。三是买入时间与内幕信息形成变化的时间一致。四是通话联络异常，卞忠元在给内幕信息知情人打电话后建仓，建仓结束后相当长时间内与内幕信息知情人再无联络。
对此有业内人士指出，当前上市公司并购重组依然是内幕交易的高发地带，此类违法行为严重破坏了公平公正的市场秩序，损害了广大投资者合法权益。此类内幕交易，往往会从时间吻合程度和交易背离程度等方面判断，除使用常规手段开展案件调查外，还会借助交易所大数据手段判断相关交易行为是否明显异常。伴随着大数据技术的成熟，内幕交易的识别会更加容易认定。监管层也在加大对内幕交易的严厉打击，不断净化资本市场环境。
封面图片来源：摄图网
全球新型肺炎疫情实时查询
Copyright © 2017-2018