财经新闻网消息：
日前，中国裁判文书网上上传了一起案件：50后投资人张某斥资200万接手上海易聚资产管理有限公司（以下简称易聚）旗下私募产品。公司）从别人那里得到的，私募股权的底层资产是海航集团在雷雨后易手的上海前滩房地产项目。 结果果然是一场“雷雨”。
张起诉后，法院一审判决该私募产品标的资产前滩项目成立前已逾期。 易居公司未尽到尽职调查义务，且有证据证明其“卖方未尽到责任”。 法院判决该私募产品逾期建设，公司全额赔偿张某的损失。
湖南某律师事务所律师认为，过去楼市繁荣的时代，很多普通投资者也分享了高息私募、信托、银行融资的红利。 然而，随着楼市回落，由此引发的诉讼数量有所增加。 一方面，投资者需要抵制高利率诱惑，理性看待投资风险； 另一方面，私募等机构也需要遵守“卖方责任”原则，针对不同风险产品选择合格投资者，防范风险反弹。
文件显示，张出生于1953年，居住在上海。 2019年8月30日，张某与胡某签订《基金份额转让协议》，后者将其持有的“聚富上海前滩并购私募基金一期”基金份额【200万】转让给张某，转让价格是200万。
同日，张某与易居公司（基金管理人）、上海银行浦西分行（基金托管人）签署了相关《基金合同》，确认张某认购的基金金额为200万元。 合同基本信息为：基金名称为聚富上海前滩并购私募股权基金一期； 预计计划募资总额为7.5亿元。
2019年8月30日，张某填写了《投资者基本信息表》。 当日，易居公司工作人员对张某进行了基金投资人风险评估，告知张某风险承受能力较强，风险承受水平与易居公司（产品和服务风险水平）相匹配。
据张某随后供述，他是被告销售人员推荐购买本案基金的，并不认识胡某。 他被易居公司推荐转让股份，“以为自己是买一只年利率9%的基金养老。 他当时并不知道事实并非如此。 保证。”
2021年4月1日，亿聚公司发布《延期公告》，“鉴于基金资产尚未全部变现，合伙管理人和基金管理人综合考虑诉讼、谈判进程，决定延期持续时间至2022年4月1日。”
张先生表示，他购买该基金后从未获得过任何收入。 原本约定该贷款于2021年7月30日到期，全部本息支付完毕，但到期后，易居公司仍未能支付本金和利息。 张某诉至法院，要求易居公司向其支付全部本息250万元，其中200万元为投资款，其余全部为按年利率9.5%计算的收益。
法院认为，私募基金成立前，项目逾期开工，私募公司未尽到责任。
张先生的私募产品为何火爆？ 拟募资7.5亿的私募基金底层资产是什么？ 12月7日，财联社记者发现，其背后隐藏着海航集团大举进军房地产项目后的“隐矿”。 其多年前计划开发的上海前滩项目至今仍未完工。 虽然转给了其他房企，并且有私募融资，但依然无能为力。
近日，上海市静安区人民法院一审开庭审理。 法院认为，本案焦点为易居公司是否适当履行基金管理人义务； 易居公司是否应当承担赔偿责任及其责任范围。 经查明，张某无年收入50万元的财力证明。 易居公司未对张某的资金收益状况和投资能力进行认真、真实的审查，将涉案资金出售给投资者，未履行适当性义务。
易居公司未对投资者的投资能力进行如实调查，对投资者的风险承受能力类别划分存在不实、混乱的情况。 它通知张某的匹配结果本身就令人无法接受。 本案涉及基金风险警示函。 》等材料不足以证明履行了告知、说明义务。
法院还指出，根据查明的事实，前滩项目在系争基金设立前已推迟开工建设。 易居作为基金管理人，未尽到审慎调查和披露这一重要信息的义务，也存在过错。 。
最终，法院认定，根据“卖方责任、买方责任”的原则，履行适当性义务是“卖方责任”的主要内容，也是“买方责任”的前提和基础。 易居公司未履行“卖方责任”，其“买者自负”主张没有事实和法律依据。 宜居公司未履行适当性义务，存在重大过错。 该行为与张某的财产损失存在因果关系，应当承担赔偿责任。 法院一审判决宜居公司赔偿张某200万元，并自2019年8月30日起至实际还款日止，按本金200万元按一年期LPR计算利息。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018