财经新闻网消息：
近日，与元兴资本董事长、合伙人卓福民关系密切的人士王源（化名）向澎湃新闻表示，双方矛盾的根源在于基金投资收益分配比例的分歧。
11月3日，元兴资本在其官网发布加盖19个公章的公告，称卓福民被解除在“元兴资本”相关实体的所有职务。 11月5日，卓福民通过元兴资本微信公众号回应称，作为上海元兴股权投资管理有限公司（简称“上海元兴”）董事长、法定代表人，不受所谓“剔除”公告的干扰，并指出元兴资本董事金炯、于立峰自“非法扣押”公章后，“涉嫌巨额利润转移和管理交易，造成基金投资者的利益遭受重大损失。”
卓富民、金炯、于立峰曾经是元兴资本的三位亲密伙伴，却在2020年上演了官印之战，公然反目成仇。
近日，王源在接受澎湃新闻专访时表示，元兴资本在境内有4家管理公司（在资管协会注册），管理着5只人民币基金和2只美元基金。 其中，上海元兴是最早成立的管理公司，管理最早的三只人民币基金。 卓福民、金炯、于立峰参与管理，基金投资收益分配较为均匀。 至于其余相继成立的三个管理公司，金炯和于立峰并未参与管理。
“2019年，卓富民考虑了新的发展战略，提出按照贡献和投资回报来分配新增量基金的权益，而不是像过去那样平均分配，这就产生了冲突。” 王源称，其中管理公司之一的宁波星象创业投资有限公司（简称“宁波星象”）成立一个月内，“金炯、于立峰趁卓富民出差之机”策划、上演一场抢公章、牌照闹剧，企图胁迫卓富民继续按照均等分配机制照顾其后续利益，但经过多次内部交涉，却没有取得结果。
王源表示，现在，金炯、于立峰正试图夺取上海远兴的控制权，以掩盖其非法转让重大利益和关联交易的事实。
不过，王源并没有进一步透露金炯和于立峰到底涉及哪些问题。卓富民也在公开回应中表示，“我在公司内部通过各种方式劝说他们改正，所以没有采取法律行动”已采取。目前尚未向公众发布公告。根据目前情况，将采取必要的行动。”
那么，事件的始末真的如卓富民所说的那样吗？ 这其中还隐藏着什么？ 对于王源的说法，澎湃新闻记者试图通过官网电话和官方地址联系元兴资本，但未果。 随后，他通过新官公众号联系金炯、于立峰接受采访，但截至发稿，尚未得到回应。
焦点一：三年前“师徒”为何上演官印之争？
据王源透露，金炯一直称呼卓富民为“师傅”，但这位“大徒弟”却在2020年联手另一位搭档上演了“盖公章”的一幕。
公开资料显示，卓福民涉足创投行业已有20多年。 早年，卓福民在担任上实控股CEO时，就发起成立了盛基创投。 随后，卓福民担任祥峰中国投资公司董事长兼首席执行官。 随后，他创办科兴创投，并于2008年并入纪源资本（原名欢汇资本）。2011年，纪源资本旗下成立“上海源兴”，管理纪源资本人民币基金。 2017年，经内部一致同意，纪源资本人民币基金分拆独立，外部品牌为源兴资本。
自2011年起，卓富民担任元兴资本创始合伙人、董事长，金炯跟随卓富民也已20多年。 公开资料显示，金炯在担任香港主板上市公司上海实业控股有限公司（简称“上海实业控股”，00363.HK）首席执行官期间，曾在卓福民手下任职，其职业生涯步调与卓富民一致。 曾先后就职于祥峰中国、科兴创投、纪源资本，并在纪源资本分拆后担任管理合伙人。 于立峰曾就职于科兴资本，后担任纪源资本合伙人。 元兴资本独立后，他还担任管理合伙人。
元兴资本独立运营几年后，卓富民、金炯、于立峰三位昔日黄金搭档转向了对立面。
多位知情人士向澎湃新闻表示，双方在基金投资收益（包括管理费和收益佣金）的分配比例上存在分歧。
王源介绍，元兴资本在境内拥有4家管理公司（在基金业协会注册），管理5只人民币基金和1只QFLP（合格境外有限合伙人）基金。 境外设立的美元基金按照境外法律要求设立和运作。 因此，元兴资本目前共管理5只人民币基金和2只美元基金（含QFLP基金）。
其中，上海元兴是成立最早的管理公司，管理最早的三只人民币基金。 投资委员会成员3至5人，均包括卓富民、金炯、于立峰。 投资收益分配比较均匀。 目前，这三只人民币基金的投资管理期已结束，其中一只处于清算状态，另外两只基金也已到期，面临清算退出。
另一家管理公司杭州元兴钰瀚投资管理有限公司（简称“杭州元兴”）于2017年6月注册成立，管理规模约10亿元； 上海元兴云银股权投资管理有限公司于2017年9月注册成立，管理规模约1亿元； 2020年4月，宁波星象注册成立，2021年开始管理QFLP基金，规模约5000万美元。 值得注意的是，金炯和于立峰均未参与上述三家公司的管理。
抢公章事件发生在宁波兴祥成立后一个月内。
“2019年，卓福民提出新增量基金中的收益应该按照贡献和投资回报来分配，而不是像过去那样平均分配，从而产生了冲突。2020年5月18日，合伙人金炯而于立峰则利用卓福民出差的机会，上演了一出抢夺公章、证件的闹剧。 王源说，“他们试图胁迫卓福民继续以均等分配机制为他们提供后续利益，经过多次内部谈判，没有取得结果。”
据王源了解，金炯、于立峰于2020年5月18日查封公章21个，包括上海元兴、股东及其管理的3只基金和4只SPV基金（即项目基金），其余均为官方公章。普通合伙人（GP）、股东及部分未实际经营的实体印章。 此次官网公告所包含的19枚公章，是查获的21枚公章中的19枚。
案发后，卓福民多次与金炯、于立峰进行内部沟通协商，并代表上海远兴向上海市杨浦区人民法院起诉金炯、于立峰，要求返还公司执照及公司效力。决议。 同时，金炯、于立峰以股东代表名义就公司利益纠纷向杨浦法院提起诉讼。 王源表示，“后来，2021年5月，在杨浦法院的调解下，双方撤诉，旨在进一步进行内部谈判”。
澎湃新闻查阅天眼查公开数据发现，2020年，上海远兴因返还公司牌照纠纷，将金炯告上法庭； 金炯、于立峰因损害公司利益责任纠纷，将卓福民告上法庭； 卓福民向法院提起诉讼； 富民因撤销公司决议纠纷，将上海远兴诉至法院； 上海元兴还就损害公司利益的责任纠纷，将卓富民、申曦（原元兴资本员工）、卓兴宇（卓富民之子）提起诉讼。 到法庭。 上述相关案件将于2021年中左右全部撤案。
焦点二：金炯、于立峰对未参与管理的公司提起诉讼？
虽然相关案件的诉讼被撤回，但卓福民、金炯、于立峰之间的关系并没有缓和，反而一度紧张。
澎湃新闻注意到，2021年12月28日，元兴资本官网发布声明称，宁波元兴鑫源私募股权投资基金合伙企业（有限合伙）（简称“宁波元兴基金”）恶意冒充“元兴资本”； 2022年3月15日，元兴资本官网再次发布声明，将宁波元兴基金的矛头指向卓富民，称法定代表人卓富民连同其儿子卓兴宇及公司，未经公司同意，公司股东大会前员工沉曦擅自设立私募基金管理人宁波星象、源创等多家同行业公司。 相关公司未经公司同意，擅自使用“元兴”名义设立宁波元兴基金，给市场和投资者造成严重混乱。
澎湃新闻注意到，于立峰、金炯围绕杭州远兴、宁波星翔两家管理公司提起多起诉讼。
2021年，于立峰、靳炯对杭州远兴钰瀚股权投资基金合伙企业（以下简称“杭州远兴基金”）、宁波梅山保税港区远兴钰瀚投资合伙企业（以下简称“杭州远兴基金”）提起诉讼，合伙纠纷的理由。 有限公司（简称“宁波远兴合伙企业”）提起诉讼。 撤诉后，于立峰、金炯以同样理由再次提起诉讼。
澎湃新闻从多起相关裁定书和民事判决书中了解到于立峰、靳炯被起诉的原因。 杭州源兴基金执行合伙人为宁波源兴合伙企业，宁波源兴合伙企业执行合伙人为杭州源兴。 于立峰、靳炯在法庭上主张，杭州源兴自2020年下半年起设立了与宁波源兴合伙企业一模一样的投资企业，并与杭州源兴基金向这些企业提供了交易机会。 存在侵犯合伙企业及合伙人利益的行为，要求查阅宁波源兴合伙企业、杭州源兴合伙企业的财务会计报告、会计账簿等资料。 但一审法院认为于立峰、金炯提供的证据不足以证明宁波远兴合伙企业未行使权利，驳回了杭州远兴的财务信息查阅请求。 二审法院维持原判。
值得注意的是，于立峰、金炯随后并未就损害公司利益的责任纠纷向杭州远兴提起诉讼。 而是起诉卓富民、嘉善兴源企业管理咨询有限公司（注：同成立于2020年4月），卓兴宇、宁波源兴基金、申熙、宁波兴祥、源创对簿公堂，上海杨浦区人民法院对（2021）沪0110民初20060号案件作出判决； 上诉后，2023年8月，上海市第二中级人民法院对（2023）沪02民终7571号案件作出判决。
因此，2023年11月12日，基于上述两项判决，于立峰、金炯在官网发布了加盖19个公章的上述公告，表示源兴资本原董事长、原合伙人卓福民，已构成严重违法违规行为，违反《私募股权投资基金监督管理暂行办法》等金融监管规定。 元兴资本决定取消卓福民合伙人资格，并解除其在元兴资本相关实体的所有职务。
元兴资本官网进一步表示，本次退市决定并不以卓富民个人是否接受为前提。 履行有效的法律文件也是该机构的法定义务。 卓福民如有异议，可以通过法院上诉。
焦点三：能否通过民事判决“罢免”董事长？
由于（2021）沪0110民初20060号和（2023）沪02民中7571号判决书尚未公布，相关内容不为外界所知。 卓福民在公众号回应称，作为上海远兴董事长、法定代表人，他对所谓“免职”公告并不感到不安。
值得注意的是，中国证券投资基金业协会及工商备案信息显示，上海元兴的法定代表人仍为卓福民。
随之而来的问题是，能否根据民事判决“罢免”于立峰、金炯董事长职务？ 一位不愿透露姓名的业内律师告诉澎湃新闻，两份判决均显示，目前诉讼已进入民事阶段。 如果从法律角度改变中国证券投资基金业协会和工商备案信息，则需要股东大会决议。
“如果股东大会未能通过决议罢免董事长，股东只能诉诸法院，主张现任董事长违反强制性法律规定或公司章程，并让法院裁定罢免董事长和公司重新选举新主席。” 律师说。
“卓福民担任公司董事长、法定代表人，董事、董事长、法定代表人的选举、任免必须经过法定程序。公司法和司法解释、公司章程、合伙协议等均有明确规定和约定董事长经董事会选举产生后，任期届满，可以通过法定程序连选连任，无需连选，并在选举新任董事长前继续履行职责。法定代表人的聘任和变更须经股东大会决议通过。” 北京盈科律师事务所（上海高级合伙人尹艳律师）向澎湃新闻分析，于立峰、靳炯通过加盖多个公章的方式解除了卓福民董事长和法定代表人的职务。 卓福民被解雇没有法律或合同依据。 富民仍担任公司董事长、法定代表人。
尹艳律师进一步指出，变更法定代表人是证券基金业协会规定的重大事项，必须出具专项法律意见书并在协会平台提交申请。 经协会批准后方可完成变更。 因此，卓福民仍享有公司及合伙企业的控制权。 至于法定控制权能否正常行使，涉及公司内部治理。 希望公司妥善处理，保护投资者及其他相关主体的合法权益。
此外，《上海源兴股权投资管理有限公司》章程王源提供的资料显示，董事、监事和高级管理人员的选举和更换需要全体股东一致同意，上海源兴的三名董事会成员分别是卓福民和金炯。 ，于立峰。
“也就是说，他们所谓的从公司章程中除名是没有依据的。卓福民目前仍是元兴资本在中国证券投资基金业协会注册的其他私募基金管理人的高管，他们都拥有法律和监管依据，不是金炯，于立峰可以随意改变。” 王源表示，“上海元行渗透计算的股东为卓星宇，持股34%，金炯、余立峰各持股33%。目前，卓福民为上海元行董事长，法定代表人仍在任。” “此外，有限合伙协议中的关键人物条款明确锁定卓福民及其他一半以上关键人物为基金提供服务。”
焦点四：利益输送及关联交易问题
“金炯、于立峰被扣押公章和营业执照的影响仅限于其参与管理的三只基金。他们非法使用公章和执照，变更基金执行合伙人和普通合伙人的指定代表。” ，并变更了三只基金的财务，负责人、银行U盾权限等对三只基金的财务安全、资金配置、基金投资退出等构成重大威胁，严重违规基金投资者的利益。” 王源单方面认为，目前金炯、于立峰试图夺取上海远兴的控制权，是为了掩盖其在基金及投资项目中涉嫌关联交易、重大权益转让等问题。
2022年，初步发现金炯、于立峰存在关联交易、重大权益转让等问题时，卓富民于4月7日第一时间向涉案基金顾问委员会报告了相关问题、2022年，并按照咨询委员会的指示向监管部门提交相关书面信息。 同时，相关信息将向基金LP披露，并抄送给金炯和于立峰，希望他们及时纠正。”王源透露。
不过，当被问及金炯、于立峰涉及的具体重大利益转让及关联交易时，王源并未透露相关细节。 卓富民在微信公众号公开回应称，“我在公司内部通过各种方式进行劝说和纠正，所以没有采取法律行动，也没有对外公布。就目前的情况来看，为坚决维护投资者权益，必要时将采取必要措施。”
对于王源的单方面说法，澎湃新闻记者尝试通过官网电话和官方地址联系元兴资本，但未果，随后联系金炯、于立峰新官公众号进行采访。 不过，截至发稿，金炯、于立峰、于立峰均未就相关采访事宜回应澎湃新闻。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018