财经新闻网消息：
判决的理由是什么？
周四的裁决延续了美国最高法院的意识形态划分，包括首席大法官约翰·罗伯茨在内的六名保守派大法官投了赞成票。
罗伯茨法官作为代表撰写了多数意见。 他写道：“哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权招生项目不可避免地会以消极的方式利用种族，并且缺乏有意义的目的。 我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天也不会。 这项大学政策违反了第十四修正案的平等保护条款。”
非裔保守派法官克拉伦斯·托马斯在一致意见中表示，该大学针对肤色的招生政策违背了“色盲”的美国宪法。 两个歧视性错误不会“加分”。
值得一提的是，罗伯茨大法官的意见中并未提及“格鲁特诉布林格案”。 美国最高法院2003年对此案作出判决，明确支持大学可以将种族作为录取决定的一个因素，以建立多元化的学生群体。 托马斯回应说，法院的意见正确地表明，无论出于何种意图和目的，格鲁特案的判决已被推翻。
少数派自由派法官索尼娅·索托马约尔在她的反对意见中写道，美国最高法院的裁决“表面上”巩固了色盲原则，使其成为种族隔离普遍存在的社会中的一项宪法原则。 在 ，种族一直很重要，而且永远如此。
据媒体报道，在周四的量刑过程中，除了首席大法官约翰·罗伯茨宣读法庭意见外，托马斯大法官和索托马约尔大法官都要求在法庭上宣读意见。 引起外界对他们的观点的更多关注。
对于持不同政见者在法庭上宣读意见，美国最高法院法律博客()给出了以下介绍：
当法官对某个问题有非常强烈的感觉，或者想要强调他们观点的重要性，或者可能担心其重要性可能没有被充分理解或重视时，他们会大声宣读他们的异议。 大声朗读异议意味着要给予更多的额外强调，表明与法院多数派存在强烈而深刻的分歧。
特朗普和拜登都立即表态
作为亲手将三名保守派大法官塞进美国最高法院的角色，前总统特朗普在判决结果一出来就发表声明，大喊“今天对美国来说是好日子”。
美国总统拜登也立即召开新闻发布会，呼吁高校不要完全停止考虑申请者的种族逆境。 “我们不能让这个决定成为最终决定。法院可以做出裁决，但他们不能改变美国的立场，”拜登在白宫演讲中表示。
近期屡屡留下名场面的拜登，不负众望，谱写新篇章。 发布会结束后，拜登走到门口回应记者团的呼喊声时突然停了下来，留下一句话，“这个（美国高等法院）不是一个正常的法院。”
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018