财经新闻网消息：
刘先生是一名保安员工昏倒抢救48天死亡申请工伤被驳，在换岗时突然死亡。 经人力资源和社会保障局（以下简称“人保局”）认定为工伤。 保安公司对此表示反对，认为换岗期间并非工作时间。 遂将人保局告上法院，请求撤销工伤认定决定。 近日，北京市海淀区人民法院审理了此案，并裁定驳回保安公司的上诉。
一名保安死亡被认定为工伤，公司不予受理。
新京报记者了解到，原告保安公司称员工昏倒抢救48天死亡申请工伤被驳，刘先生的工作职责是在门卫亭收费、引导临时进入小区的车辆停放在临时停车位、呼叫影响小区行驶的车辆等。交通。 刘先生的工作时间固定为7:30至9:30、11:30至13:30、15:30至17:30。 不值班的时候，他可以去宿舍休息、睡觉。 事发当天，同事于9时40分接手刘先生。 后来，刘先生说他想在岗亭外的一棵大榆树荫下休息。 当日10时40分左右，刘先生被同事发现突然死亡。 由于刘先生的工作地点是岗亭和指挥倒车的停车场，而他的死亡地点就在岗亭附近的大榆树下，也就是说，刘先生是在非工作期间突发疾病去世的。 -工作时间，他并没有死在工作中。 中国人民保险公司认定工伤的决定错误，应予撤销。
被告保险局辩称，首先，原告未按照国家规定为职工缴纳工伤保险，导致刘先生在工伤保险后未能及时领取工伤赔偿金。因工负伤，不符合工伤保险条例规定的。 其次，在向被告提交的事故报告中，原告认为刘先生生病时正在休息，但仅提供了单位员工的证言和工作时间表，未经其证实。 而且，这与被告人从公安机关了解到的情况不符。 不匹配。 该项目保安队长向公安机关提到，事发当天，刘先生7点30分上班。 倒地前，他与保安队长沟通并指示他停放车辆。
海淀法院经审理认为，7月4日10时40分左右，保安公司员工刘先生在单位承包的项目小区南门岗亭东侧突然发病。 经医护人员抢救无效，他于当天死亡。 这种情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间、工作场所因突发疾病死亡或者经抢救死亡的48小时内未达到要求的，视为工伤。 人保局经调查，认定刘先生按工伤处理，并无不当。 法院最终驳回了保安公司的上诉。 宣判后，保安公司提出上诉，二审法院维持原判。
法官：工作时间和地点的判断要根据实际情况
法官解释说，首先，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为职工缴纳工伤保险费，保障因事故受伤或者遭受职业伤害的职工。因工作原因患病可得到医疗和经济补偿。 发生工伤事故后，单位应当及时救助受伤职工，为受伤职工办理工伤认定，保护职工合法权益。 原告的行为违反了上述规定。
其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为属于工伤，而用人单位认为不属于工伤的，用人单位应当承担举证责任。” 至于保安公司主张刘先生在工作时间、工作场所死亡不属于工伤的主张，法院认为，刘先生与同事之间的工作休息时间换岗的时候还不是下班时间。
另外，根据刘先生与公司签订的保安劳动合同中关于岗位职责的规定，刘先生的死亡地点并未超出其工作范围。 因此，工伤认定过程中对“工作时间”和“工作地点”的判断不应局限于字面意思。 需要根据劳动者工作的具体性质、职责分工、工作地点和弹性工作时间等综合考虑，切实保障劳动者得到应有的医疗和经济补偿。
新京报记者 张静淑
彭冲主编，祝明天校对
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018