财经新闻网消息：
虽然时值寒冬，但上海金融法院的判决却给在泽大益盛金融诈骗案中受损的投资者送去了温暖。 以投资者服务中心为代表的7195名合格投资者获得全额赔偿2.8亿余元。 参与调解的投资者占全部符合资格的原告投资者的99.6%。 其中，单个投资者最高获得补偿500万元以上，平均补偿3.89万元。
泽大益盛案是国内首例涉及科创板上市公司特别代表的诉讼，也是国内首例证券集体诉讼和解案。 在投资者得到高效赔偿的同时，涉案公司泽大益盛经营正常，兼顾投资者利益，化解证券市场风险，开启了解决证券集团纠纷的新模式。 高额的薪酬也对市场各方产生了强烈的影响。 具有震慑作用，本案对于后续特别代表诉讼的常态化具有示范意义。
投资者高效获得补偿
今年4月21日，证监会对泽达宜生作出行政处罚决定书。 因欺诈发行等违法信息披露行为，泽达益生及公司相关责任人被中国证监会罚款14250万元。 此外，根据中国证监会行政处罚决定书的认定，该公司存在重大违法行为，因重大违法行为被上交所强制退市。 7月7日，泽大益生被上海证券交易所终止摘牌。
在泽达宜盛收到行政处罚决定书的同时，上海金融法院公告称，已收到12名投资者联合起诉泽达宜盛及其相关负责人和中介机构证券虚假陈述责任纠纷的申请。
7月21日，投资者服务中心经部分投资者特别授权，向上海金融法院申请作为代表参加诉讼。 随后，上海金融法院决定适用特别代表人诉讼程序审理本案。 根据特别代表人诉讼“默示参与、明示回避”的规则，共有26名投资者声明回避，本案合格投资者人数为7196人（以下简称“全体原告投资者”）。 预计原告全体投资者的损失总计超过2.8亿元人民币。
12月5日，上海金融法院主持调解后，投资者服务中心代表全体原告投资者与12名被告签署了调解协议草案，并向上海金融法院提交了制作民事调解书的申请。法庭。 上海金融法院于12月12日就调解协议草案异议举行听证会，听取了出席会议的两名投资者的异议。 会上，披露了14名投资者书面提出异议的内容及理由。 对投资者的反对意见进行了解释和解释。
从听证会现场来看，各方都较好地回答了异议投资者的问题。 投资者服务中心公益律师、本案诉讼代理人之一上海明伦律师事务所王志斌告诉《证券日报》记者，投资者的异议主要集中在损失金额的计算方法和结果以及损失金额的计算方法和结果上。证券市场风险因素的扣除。 问题。 “我们现场向异议投资者解答了我国证券虚假陈述案件中关于损失计算的相关法律规定。从现场沟通情况来看，在我们回答问题后，异议投资者没有进一步提出有关损失核算的问题。” ”王志斌说。
庭审后，合议庭综合考虑了投资者的意见、案件涉及的法律和事实情况以及调解协议草案的合法性、适当性、可行性等因素，决定制作民事调解书。 1名投资者申请退出调解，最终7195名投资者参与调解。 后续对原告投资者的赔偿金将通过上海金融法院与中国证券登记结算公司上海分公司建立的证券账户全周期赔偿金分配机制自动分配至各原告投资者的证券资金账户。
对于宣布退出的20余名投资者，林晓妮对《证券日报》记者表示：“如果这些投资者今后向泽达益生提起诉讼，上海金融法院仍会受理。”
从上海金融法院4月21日公告收到该案诉讼申请到12月26日调解案件生效，历时249天、8个多月，投资者得到高效赔偿。
“司法判决并不是解决案件的唯一途径，人民法院主持的调解也是常见的方式之一，也具有司法效力。通过调解结案可以节省诉讼时间，提高效率。在有力支持下，上海金融法院院长泽达伊盛案从设立特别代表到结案只用了五个月的时间，效率非常高。” 投资者服务中心总经理黄勇告诉《证券日报》记者。
林晓妮表示，本案是证券集体诉讼和解的首次尝试。 调解过程中，合议庭坚持“严惩肇事者”、“实质性解决纠纷”的原则，并在民事调解书中明确上市公司及实际控制人承担主要责任。 同时综合考虑各方责任的严重程度、偿付能力、行业声誉以及后续追偿等多方面因素，高效解决纠纷并最终通过和解，努力实现保护与保护之间的平衡。保障中小投资者权益，有效控制证券市场风险。
和解有天时地利人和
事实上，保荐人东兴证券9月份的公告就已经提前透露了案件的和解动向。 9月21日，东兴证券公告称，公司会同其他中介机构及相关方共同出资3.4亿元设立泽达益生事件赔偿专项资金账户，并向中国证监会申请证券期货行政执法主体承诺。 系统。
上海金融法院综合审判一庭庭长、该案主审法官朱英奇表示，该案能够顺利调解结案，得益于“天时地利人和”的因素。
朱英奇告诉《证券日报》记者，首先，近年来，虚假陈述民事赔偿制度日益完善。 涉案当事人的预期较为明确，被告人对自己的责任也有强烈的预期，这为调解奠定了法律基础。 其次，泽达易盛实际控制人具有较强的和解意愿，具备偿付能力。 三是东兴证券与其他相关方共同出资3.4亿元设立赔偿专项资金账户，并愿意积极向证监会申请适用证券期货行政执法当事人承诺制度。补偿投资者。 这是调解成功的一个非常重要的因素。 因此调解在资金方面也有保障基础，能够很好地保护投资者的合法权益。 最后，投资者服务中心代表全体投资者统一行使诉讼权利，行动统一，调解流程高效。 如果意见不同的投资者较多，调解就很难进行。
投资者服务中心作为本案原告代表，同意在人民法院主持下进行调解，主要是因为所有投资者都能高效获得赔偿。 黄勇表示：“我们主要认为调解有利于维护所有原告投资者的整体利益，也有利于投资者更快获得赔偿。 同时，本案被告赔偿态度积极，并委托法院第三方专业机构进行损失评估。 随后，被告同意向本案投资者全额赔偿。”
各方对调解结果均表示满意
案件调解结束后，各方当事人对调解结果都比较满意。
胡邦伟是本案提起总代表人诉讼的代表人之一，预计损失金额约为6万元。 谈及案件的最终判决，胡邦伟告诉《证券日报》记者，他比较满意。 一方面，对于普通投资来说，调解是一种更有效的获得赔偿的方式。 从4月份提起诉讼到结案，仅用了8个月的时间，效率非常高。 另外，最终评估损失金额扣除了市场风险因素，更加受到投资者的认可，保护了大部分投资者的利益。
泽达益生董事长、实际控制人林向记者表示：“作为一家公司，我们愿意承担主要责任，而且中介机构也比较积极，所以大家最终达成了一致，敲定了调解协议草案。大家都在相当满意。”
“目前，我们的生产经营仍在继续，我们希望能够更好地投入到未来的生产经营中。因此，通过和解解决问题，才是各方利益的最好保障。” 上述检察官泽达·易胜世表示。
从中介机构来看，东兴证券等中介机构此前已申请适用证券期货行政执法当事人承诺制。 谈及中介机构最终能否免除行政处罚，林晓妮表示：“后续仍需证券监管部门审核决定。”
具有较强的示范意义
目前，中国已有2起特别代表人诉讼成功案例。 第一个案件是康美药业特别代表人诉讼案，已判决结案。 5万多名受损投资者获得赔偿超过24亿元。 泽达益生案是第二起以和解方式和解的特别代表人诉讼案件。
朱英奇表示，康美药业案件本身整体规模较大，受害投资者人数和赔偿金额较高。 不过，泽大益盛是科创板上市公司，有一定的投资门槛。 投资者数量少，补偿规模也小。 较小。 康美药业案最终导致康美药业进入破产重整程序。 在泽达益盛案中，由于赔偿金额较低，涉案各方的偿付能力基本能够覆盖投资者的全部损失，因此公司仍正常运营。
不过，这两起案件对于后续特别代表诉讼的常态化具有重要意义。 王志斌表示，和判决一样，调解也是解决纠纷的方式之一。 通过司法程序取得的调解书与判决书具有同等法律效力。 康美药业案是首例以判决方式解决的特别代表人诉讼案件，泽达益生案是首例以调解方式解决的特别代表人诉讼案件。 这两起案件都将成为中国证券诉讼史上的里程碑。 性案件。
林晓妮表示，通过调解解决案件是一次性解决纠纷的方式，有助于有效降低投资者的维权成本。 也有效控制了资本市场风险，避免了部分企业因巨额赔偿而退市或破产。 对于后续证券虚假陈述案件的发生，对于资本市场的稳定具有较强的示范意义。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018