财经新闻网消息：
由中国当代文学研究会、杭州师范大学人文学院、杭州师范大学文学批评研究所共同主办的中国当代文学研究会第二十一届学术年会暨会员代表大会将于2020年10月31日至11月1日举办的2020年杭州师范大学仓前校区隆重举行。 来自全国160余所高校、科研院所、出版媒体单位的近300名专家学者参加了本次学术盛会，被誉为“年度最大规模的线下会议”。
新世纪文学的发展至今已走过20年，在与时代的互动中逐渐积累了一系列新的品质。 站在这样的历史节点，是否探讨当代文学的创作和研究如何回应历史的节奏和轮廓，体现时代内涵的延伸； 或者梳理新世纪以来当代文学的演变，总结其中蕴含的经验。 和规则，可以说是恰逢其时。 白野院长在致辞中指出，新世纪文学出现许多新现象、新问题值得关注和研究。 对这一时期文学的发展进行集中、深入的研究，不仅是当代文学研究的新任务、新使命，更具有文学研究面向新时代、开创新局面的紧迫性。 正是基于对上述问题的认识，本次会议选定了“新世纪文学二十年：趋势与展望”的会议主题，并围绕会议主题发表了主旨演讲。 同时还设立了四个讨论小组：“文学如何面向新时代”、“新经典与新经验”、“问题与方法：批判反思与学科建设”、“乡村变迁与乡村主题写作” ，以及主题为“青年学者与当代文学研究的可能路径”的青年论坛。
1. 回顾过去的思考
回顾新世纪20年来文学的演变，展望新时代的文学图景，与会学者从三个维度分享了自己的思考。 一是反思当代文学研究面临的发展瓶颈，二是探索振兴当代文学现实的可能性，三是为当代文学研究新路径贡献思考。 在与会专家看来，如何对当代文学研究进行“规训”和“本土化”仍然是亟待解决的问题。 陈思和指出，“历史化”是“学科化”的基础。 与现代文学研究相比，当代文学研究的“历史化”程度远远不足，这一现象进入新世纪以来尤为明显。 孟繁华强调，摆脱对西方理论的过度依赖，重新确立中国的批评标准，是当代文学批评的紧迫任务。 我们的文学批评家有必要向古代文论研究者学习，逐步“融西入中”。 培养自己对中国当代文学现象进行本土化、深刻解读的能力。 余克逊以现代诗歌创作的格律问题为例，讲述了如何理解作家创作与当代文学批评之间的互动关系。 他还强调从中国文学的角度思考所面临的问题的重要性。 意义。 张庆华反思了“当代文学”学科化导致的当代文学研究与批评的过度社会科学化。 他指出，社会的过度科学化，掩盖了研究对象的固有特征——“文学性”。 与此同时，中国传统文学批评那种抒发性情、讲求启蒙、可以作为解决之道的文学批评却受到职称评审机制的限制和打压。
对于如何重构当代文学与现实世界的内在关系问题，张治中借用巴赫金的《我们处在一个人与世界共同成长的时代》来概括人与世界互动塑造的文化生态。彼此在新世纪。 他强调，面对现实日益剧变，我们不仅要保持命运感和总结历史的意志，更要不畏困难，不断思考如何呈现当前现实，通过文学改变和兴奋。 丁小普林寄希望于重振当代文学对非虚构写作和报告文学的现实介入，并对其在中国语境下的轮回和演变进行了深入的知识考古。 周晓峰以《红岩》为例阐释了什么是社会主义现实主义，并追溯了其建构过程。 他强调，社会主义现实主义不仅是当代文学特殊性的核心品质，也是我们理解当前文学现象内在机制的前提。 何少军谈到，作家有必要从新冠病毒疫情全球蔓延这一人类面临的共同现实危机的角度，去探索和记录疫情中的恐惧。 在他看来，虽然人类的理性时刻提醒我们忘记恐惧，但如果没有恐惧的表达，就无法完整描述这场疫情给人类世界带来的深刻变化。 有了敬畏，才会有敬畏，有了敬畏，才能凸显记录者的人文底蕴。
对于当代文学研究将何去何从的问题，与会专家各自就新路径提出了自己的思考。 朱东霖用自己编写文学史教材的经历强调了文学论战在当代文学研究中的特殊意义。 在他看来，文学研究的“当代性”体现在重新评价和重新阅读。 董利民强调，除了眼前的批评之外，还需要增加思想史/思想史的视角。 她以张杰的小说《爱不能忘记》为例，其中包含“新时代文学作为一种知识装置如何应对20世纪70年代末以来的历史转型”以及“女性文学对人类产生了怎样的影响，作为新时代文学的先驱乡村叙事 大众论坛，在场吗？” 意识与理解”、“新时代女性文学研究的兴起意味着什么，对重构文学与社会的关系有何启示？” 司彦伟主张，在探索新世纪文学的内在逻辑时，我们应该进一步向前展望20世纪90年代。 他强调，新世纪文学的许多形式实际上是在90年代文学中孕育出来的，并呼吁更多的粉丝参与到90年代的研究中。 在他看来，虽然整个20世纪90年代的基本特征已经沉淀，但文学史还远远没有将90年代诞生的文学批评、文学争论以及那个时期的文化语境历史化。 清理文学及其现象还有很长的路要走。 刘大贤也提到了20世纪90年代的重要性。 他在演讲中试图从“科幻文学”、“青春文学”、“网络文学”、“武侠文学”、“都市中国写作”和“非小说写作”六个方面呈现20世纪90年代的转型。以及此后当代文学的分化。 在他看来，20世纪90年代不仅是过去30年社会转型的起点。 由于20世纪90年代以来以印刷文明为基础的“现代文学”日益被以媒介融合和三维视听技术为中心的文学形式所取代，90年代也应该被视为“文学性”内涵嬗变的开始。 ”。 邵彦军强调，随着网络文学的蓬勃发展，网络文学史的书写亟待启动。 这也推动了抢救一些重要网络史料、研究网络文学生产机制的迫切需要。 随后，她以分析网络文学的真正起点是《榕树下》还是《金庸旅店》论坛为例，介绍了她和她的团队近年来如何进行网络文学的学术研究。开设“网络文学史与新观察”专栏。 化学组织的实际结果。
二、文学如何面对新时代
如何认识新时代精神品质的转变，如何完成文学与新时代内在关系的重构，无疑是文学研究者必须面对的历史课题。 与会学者的思考主要集中在以下三个方面：一是发现数字人文时代文学创作尤其是网络文学写作的内在规律； 其次，通过诗歌这一最敏感的文学体裁来分析文学创作。 时代精神的变化； 三是着力探索新时代讲好“中国故事”的方式。
面对数字人文时代的到来及其带来的新的创作机制，我们应该如何理解和总结这一新的文学创作经验。 周志雄强调，网络文学研究仍然不能脱离“中国取向”。 他指出，中国网络文学的成就与中华文化的培育密不可分。 优秀的网络文学作品植根于中华文化的土壤。 在作品的文化内涵、虚拟世界的想象、人物的本质、能量和精神、作品类型的风格等方面都表现出鲜明的中国文化立场和中国审美风格。 凌宇指出，人工智能的快速发展催生了智能文艺新理念，“智能文学+跨界文艺”将成为我国文艺发展的新趋势。未来。 但他也强调，这种新的文艺生产机制并不完善。 如何解决这一新的文艺形式中的诸多新问题，构建新的话语理论体系，是研究界迫切需要关注的问题。 李萌追溯了网络武侠小说的发展及其转变，指出与传统武侠小说相比，网络小说创作理念的核心，即英雄观发生了变化。 单鑫以自媒体发展史为切入点，探讨其蓬勃发展对当代文学生态观念、叙事伦理、审美范式、生产机制的深刻影响。 邱田分析了非小说写作在数字人文时代持续蓬勃发展的原因，因为它让我们看到现实、记录时代。 因此，历史不再是“大写单数”，而是“无数小写复数”。 何宇飞分析了新时代网络诗歌内在品质的种种新变化。
作为最能体现时代精神变迁的文学形式，与会学者探讨了诗歌与时代精神的互文关系。 罗小峰指出，进入新时代的中国正在大力倡导对中华传统文化的重新解读和探索，弘扬中华传统精神。 如何继承和发扬“中国风”无疑是选题的应有之义。 这也是新时代背景下每个人都应该做的事情。 诗人思考的新话题。 陆震认为，21世纪的诗坛正呈现出日益开放的格局。 诗人观察的视野更加广阔，想象的土壤也更加肥沃。 越来越呈现出公众视野、城乡视野、“旅行视野”齐头并进的书写格局。 刘波发现，“重新想象个体”正再次成为越来越多诗人的选择。 这种关于“小我”的新美学不仅塑造了有别于“大我”的多元抒情风格，而且开辟了新的话语和表达空间，在诗歌中重新确立了人的主体性。 刘辉指出，21世纪儿童诗的主要取向已经成为一种通过儿童的视角反映现实和历史的另一种情境。 王德龄试图从北调诗中蕴含的“怀旧”与“纠葛”双向情感张力中发现新世纪个体的现代都市体验。
关于新时代如何讲好“中国故事”。 姜兵首先探讨了粤港澳大湾区的岭南文化特色，从地域文化的角度阐释了当地如何响应国家总体战略设计。 金春平以学术和理性的视角对如何讲述新时代的中国故事进行了双向分析。 他不仅强调了建立自我话语的重要性，还指出要警惕本质主义或民族主义的狭隘叙事陷阱。 除了对“中国话语”叙事方式的整体探索外，与会学者还借鉴了纪录片《文学故乡》的传播经验； 黄登《我的第二个学生》中的生活关怀和人生体验； 抗疫诗歌的文学形式、社会使命等具体案例为响应新时代要求、丰富生动地讲述“中国故事”提供了可供借鉴的范例。
3、新经典，新体验
针对如何对待新世纪以来的生活经历以及如何理解这一时期诞生的经典文本。 与会专家试图从“当代文学的经典化路径”、“新作品研究”、“文学史与文学现象研究”、“经典作家研究”（如莫子等）等角度回答问题。严、路遥、张贤亮、欧阳江河等）。 在“新作研究”方面，陈思运用接受美学、唤起结构等理论工具，通过新作《生命之海》揭示了麦氏家族回归纯文学的努力。 卢彦霖在新近崛起的“东北新作家”的创作中发现了一种明显的再现“集体记忆”的倾向。 他指出，这种植根于个体经验的“集体记忆”不仅指向对东北刻板印象的反应。 也表现出以“集体记忆”挑战扎实的“历史叙事”的意图。 陈黎明以“当代文学的经典化路径”为切入点，对陈忠实《白鹿原》的经典化历史进程进行了思想考古。 刘起涛对路遥小说评价两极分化的原因进行了深入探讨。
在“文学史与文学现象研究”板块，陈庆飞梳理了当前香港文学史书写面临的问题和对策。 谭光辉梳理了改革开放40年来通俗小说所呈现的通俗文化观念的演变。 王秉忠强调，现有研究对“游记式”散文写作的关注还不够。 他指出，在西方中心主义逐渐退却、本土文学话语崛起的当下，“中国故事”应该以更加自信的方式讲述。 探索“中国意义”将是这一写作形式的重要主题。 刘传娥指出，张爱玲的海外创作展现了她后期文学思想的演变。 他认为，探讨张爱玲在海外创作的得失，可以为“中国故事”的海外书写和传播提供参考样本。 刘其林指出，现有新移民作家的抗日战争历史叙事，具有以伦理困境为核心内容、以文化比较为意义方向的美学建构，明显地表现出批判中国文化、推崇西方价值观的思想倾向。 。
具体到“经典作家研究”层面，王西强从叙事学的角度重新审视莫言的《生死》。 他认为作者构建的“超级地平线”超越了以卡夫卡为代表的西方现代主义的“异化”。 该叙事不同于中国古典玄幻小说的叙事传统，也不同于当代影视剧艺术中的“穿越”叙事。 它相当成功地拓展了叙述者的视野、知识和叙述能力。 程阳提醒大家关注王安忆的创作，除了上海都市题材外，还有徐州分支。 这个分支不仅包含了作者独特的思想和文学活动，而且还有不可小觑的作品。 范迎春从知识分子的“降级”和“升级”的角度阐述了张贤良作品中知识分子形象的两次重要的精神转变。 溥杰认为，中国文学需要找到一个复杂的语境，一方面连接当下的个体和历史反思，另一方面容纳许多文学和文化阶段。 葛亮在南京的写作为我们提供了一种可能性。
四、问题与方法：批判性反思与学科建设
如何在20年的历史节点反思当代文学学科的建设与批判实践，也是本次年会的重要议题。 与会学者首先讨论了“当代文学学科建设的经验与教训”。 叶俪文认为，当代作家转型为大学教师，进而以教学的形式推动文学批评的大众运动，这已成为近30年来中国文坛的重要趋势。 事件。 目前全国各大高校共有70余位作家、驻院诗人。 这一现象对于改变文学批评话语格局、复兴当代作家批评具有极其重要的现实意义，值得深入研究。 刘卫东以当代文学的概念及其年代命名问题为例，探讨当代文学命名的历史适用性。 徐勇通过对“新世纪文学”和“新时代文学”两个概念的详细比较，指出中国文学在新世纪20年蓬勃发展，并逐渐得到世界的充分认可。 徐阿冰的演讲重点探讨了当代文学的经典化路径，同时也对如何避免经典概念的滥用提出了警示。
面对日益明显的“当代文学史料”学术思潮，与会学者以“当代文学史料研究方向与方法”为主题做出回应。 魏华英以当代作家年表编纂为例乡村叙事 大众论坛，分析了当代文学史料研究中如何处理实证问题。 南志刚从当代文学史料研究中的“孤立证据”问题出发，阐释了研究者应如何运用主观意志介入“孤立证据”，进而激发其内在的学术活性。 郭红雷以自己近年来研究当代作家阅读史的经历为例，探讨研究者应该如何以这条路径为基础，完成作家主观精神谱系建构过程的再现。 毕光明对当代文学研究的历史走向表示谨慎乐观。 他认为正是这一研究方向的扩展导致了批评的衰落。 他强调批评家要重振社会责任和现场意识，推动当代文学批评摆脱当前困境。
具体到“作家作品的批判实践”，徐兆寿重点关注了近年来当代作家的“回归传统”倾向，指出他们的许多所谓回归传统只是传统文化的象征，强调当代作家要立志突破浮躁的刻板印象，真正进入和呈现传统文化的真正核心。 马明高反思了当前文学批评的有效性。 他认为，在科技时代，文学批评的使命变得越来越重要，80年代式的现场批评仍然有其宝贵的参考价值。 展凌提醒大家要关注新世纪以来科幻小说创作所呈现的新的审美品质。 她认为，这种新的审美品质源于创作者新时代以来对启蒙现实主义传统的突破。 李安坤通过细读大震小说，从小角度探讨了边疆少数民族作家如何想象现代中国的问题。 丛志臣提出，研究界有必要把双雪涛、班宇、郑智以及近年来围绕他们的诸多讨论视为一个完整的事件，并将这一事件置于知识分子各自发展和发展的背景下，文学和流行文化在较长时期内。 考虑到互动关系，这反映了当前审美趣味的复杂结构及其可想象的未来趋势。
5.乡村变迁与乡村题材写作
作为一个以农业人口为主的大国，乡土文学在中国当代文学创作中始终发挥着重要作用。 如何看待新世纪以来的乡村转型和乡村题材创作，与会学者主要从“乡村文学叙事题材的演变”、“乡村作家的创作审视”和“乡村文学叙事主题的演变”三个维度进行了深入探讨。乡村文学未来的发展方向”。
针对“乡村文学叙事主题的变化”，李勇认为，由于社会转型加速，“悲伤、悲伤”和“满足”成为近20年来乡村小说叙事的主要情感态度。 其中，以“悲愤”情感为主的批判现实主义写作是最具当代性、现实性和表现力的文学形式。 但由于历史和现实因素，这种文体仍有很大的进步空间。 对于有志于批判现实主义写作的作家来说，提高自我理性，增强社会历史分析能力，以应对转型时代庞大而复杂的现实，是一项紧迫的任务。 李祥银指出，研究者应从政治生态视角审视当代乡村叙事，进而从“制度”与“民间”的双重维度重新审视新时代以来乡村叙事主题的演变。 易莹提醒研究者，要关注新时期乡村小说中“民间信仰写作”所占比例的不断上升。 她认为，“民间信仰仪式”不仅是当代作家进入当代本土文化的重要渠道，也是对本土传统价值观崩溃的洞察。 窗户。 吕小杰认为，近30年来，乡村小说在探索乡村世界的精神空间、在哲学层面反思人性的束缚方面达到了新的高度，其艺术发展也达到了前所未有的水平，从风格和语言具体表现技巧。 都有创新。
同时，与会学者对现有经典乡土文学的创作和当代乡土作家的创作进行了探讨。 李瑞华认为，刘庆邦的乡土小说具有鲜明的民俗价值取向。 其作品的民俗意蕴主要体现在人物的刻画、环境的营造以及民俗地方志的书写上。 潘雷讨论了乔野的《拆楼》的利弊，并指出这部作品“在新世纪非常重要”，因为它直接写出了征地、拆迁、补偿等尖锐的现实问题。当前城市化进程中的农村地区。 《小说》在作品中独树一帜。吴长青以巴赫金的传统对话理论和马克思主义批判理论为基础，比较了麦嘉的《海上生活》和阿来的《云中记》，他认为两部作品都呈现了中国乡村叙事的结构。性转型，乡村叙事正从碎片走向整体，乡村叙事与意识形态的多元文化共生的互动关系将成为未来乡村叙事的策略。赵天成分析高晓生《陈焕生》系列的叙事视角并指出，如果一定要明确作者的身份的话，高晓生更接近于一个类似于传统乡村乡绅的人物。
对于“乡村文学未来走向”的问题，彭小川认为，乡村文学已经完成了它的历史使命。 城市题材将取代日渐式微的乡村写作，成为创作的主流。 中国文学进入了乡村文学衰落、城市文学繁荣的时期。 转型时代。 秦向礼提出了不同的意见。 在她看来，从乡村中国到城乡中国的历史变迁，为新世纪负责表达乡土经验的乡村小说提供了新的机遇和挑战。 由此，乡土小说呈现出更加鲜明的本土化倾向，具体体现在：一是对民间资源的征用； 第二，语言的本地化和回归； 第三，文体形式尤其是张慧小说的古典化倾向。 的再次复兴。 向京认为，时代的冲击给乡土文学的创作带来了新的精神追求和形式特征：一方面，新乡土作家的乡土写作开始呈现出朴素的趋势，他们逐渐卸下了束缚。前代地方文学的传统写作方法。 对于负担过重的部分来说，在拉长的历史视域和厘清的差异中，不同时期乡村的建构和想象成为重述乡土故事的思想资源； 另一方面，数字人文时代作家的语境也在发生变化。 随着抖音、短视频的兴起，农村似乎获得了一种自我表达的方式，新的审美方式也在作家之间漫游。
6.《青年学者与当代文学研究的可能路径》
作为当代文学研究队伍的重要组成部分和未来的主力军，当代文学学会一直把提高青年学者的声音作为学会年会的重要任务。 作为年会的固定部分，青年论坛于10月31日晚开幕。 本次青年论坛汇聚了近百位参会的青年学者，由刘大贤、丛志晨、展凌、向京四位嘉宾主持。 在畅所欲言之前，刘大仙鼓励在场的青年学者畅所欲言，就自己关心的问题大胆辩论。 丛志晨强调，本次论坛虽然有核心主题，但边界广阔，希望大家能以年轻人的活力回应时代紧迫问题。
借“铁西三剑客”在当代文坛崛起的契机，张维扬谈到了研究东北都市文学的意义。 在他看来，20世纪90年代以来“北方”的衰落和“南方”的崛起，让大家自然而然地忽视了东北地区的城市化建设成就及其蕴含的巨大思想能量，这对于我们的全面建成小康社会非常重要。当代社会的建设。 The of urban in China is quite . Hu Zhe, who is also a young of the , also that the of the "Three of Tiexi" have "" . Their forms can with , the of this local . 对话。 As the host, Xiang Jing of their . On the one hand, she said that she had been moved by some of the of "The Three of Tiexi", but now she is that these have been by them. It is by its “”.
As a of , He Yufei out that the on is far from . She that has had such a huge scale of and such a huge of , which is the best value of it. Proof, this our to take this and to up. As a , Xia Lie with He Yufei's . He also that on the of is also . , Zhou that " value" and " value" apply to , and there is no the huge of and and it is "". The of be "" first, than being a slave to and .
After the on the "" issue, Fan 's the issue back to the theme of the . She that of have . of eras have and . The new of is to have with the older of . Her also a from Hong , a .
In the , Li Ankun to the topic of " Urban " by Zhang and Hu Zhe. He out that the term "urban " from the habit of rural areas and in the and of . He that the urban-rural dual of the is more about the the two of "rural " and "unit ". , the of "unit " and "post-unit " into may fill in new for the empty "urban " that has been . In to rural China, urban China, and China, unit China is also a that be , and it is with the of in the 40 years. Lu to Xiang Jing's that the “Three of Tiexi” may be by its own “”. He that the rigid and image in and the of has been a clear in the of . We the rise of the "New Group" as a for . , we see the rich this - the of the "Three of Tiexi" are not only by their rich The " " of the the rigid of the , and the of using " " to the " ". At the same time, they also a model rich in " ". This model us with new to re- and the China since the 1990s.
, the at this youth forum on two major : how to view the of the "New Group" and how to view the value of . It is worth that young from the South and the North both have in the of to , they have very . , young in the south pay more to and the new in about by its , while in the north pay more to the of and the them.
['s unit: of , ]
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018