编辑：佚名 来源：财经新闻网
终于，区块链ICO的“支持派”和“倒幕派”分道扬镳了。 在币圈，在社交软件，在人们的口口相传中，一派认为ICO是金融创新，百年不遇的大好机会，也是连续创业者的下一个风口，是通往未来美好世界的金钥匙； 另一派认为ICO就是黑暗世界爬出来的鬼魅，在狞笑着看着迤逦斑驳的世界，顷刻间，洪水滔天，一切不复存在。
那么，区块链ICO的本质是什么？ 以人类现有知识，如何理解它，也许有章可循。 虽然众口铄金，大家都说ICO就是币圈的IPO，在我们看来，ICO的本质更像一个“主体是股权众筹”+“信息共享机制”，其目的是：参与者人人受益。 这个目的本身没有错，甚至是伟大的。
ICO的发行者用自己的亲历亲为（劳务）去获利，ICO的参与者用自己的比特币和以太币（资本）赚取溢价，还原成骨架就是：劳务与资本相结合的方式，各自按照贡献和约定比例分享利益，共同承担风险。 支持派提到的ICO的好处，“去中心化”、“推动创新”、“发展金融新业态”，我们都赞同。 这些好处，无非是有了资本的推动，有了钱，才好办事。
咱们还原一下资本流动的过程： ICO在一定范围公开项目，玩家以比特币、以太币认购某新型币，ICO发布者获取的比特币、以太币变现（一般通过新加坡、美国等地，换成美金存入在国外设立的公益基金账户内），再通过国内合法成立的SPV公司或贸易公司，将美金或在离岸市场换成人民币流回中国实际经营ICO所称项目的公司或公司群。 资金流向如上，合同关系不赘述。 其实，ICO的重要功能就是为了创业者使用众筹而来的社会各类资金，而设计出来的渠道。
另外，咱们解释一下，信息共享机制及“金融民主思路”。 由于应用场景和具体项目不同，市面上出现的“某链”、“某某链”都是“公链”范畴，提供公共服务给某一特定行业或特定系统，在此过程中，比较有价值的是链上兄弟公司的各类数据信息共享机制，但由于我国网络安全法于6月1日实施，此类共享机制所达到的精准度必然下降。 所谓“金融民主思路”，来自无政府主义思潮，建设一个绕过任何政府的不同世界，也有人主张，监管的无效性与市场的有效性，我们不置评。
一方面，ICO有推动金融创新的客观价值，一方面又面临巨大法律风险，到底有没有合法解决路径？在哪里？ 答案是：有。 那就是我国《证券法》的修改，如果给金融科技公司，尤其是做网络基础设施研究的科技公司开辟“豁免”，正如美国等国家的已有经验一样，那么，ICO就能光明正大的走出来，而不是取道新加坡等国家和地区，还要被扒层皮。 有人可能会担心，《证券法》修改后，证券的范围扩大，那么刑法第197条擅自发行股票债券罪的打击范围是否扩大，飒姐认为不用担心： 未经国家有关主管部门批准，擅自发行股票或者公司、企业债券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的。
如果政府有权机关已经豁免，则，刑法风险大幅下降。至于互联网金融的传统顽疾：非法吸收公众存款罪，也因为吸收的是“比特币”（法律定性为虚拟商品）而非“资金”，别跟飒姐说，司法解释不是说“实物”也不行吗？拜托，请看好前提，非法吸收公众存款罪里给予回报可以是实物，但吸收的必须是“资金”，即：法定货币。 至于欺诈、诈骗，这种古老的犯罪，在什么新型行业都会如雨后春笋，防不胜防，ICO也难逃此劫，只盼望不要因为大量诈骗案件假ICO把真ICO给玩坏了，正如前车之鉴：P2P，您懂的。
综上，ICO本质是众筹的一种方式，给创业项目启动和发展资金，客观看，只要项目真实、可行性高，可以沙盒监管下进行尝试；但应当注意政策和法律风险，防止出现“项目黄了，人跑了，币圈凌乱了”等不好收拾的局面。
Copyright © 2017-2018