财经新闻网消息：
编者注
近段时间，银保渠道全面推行“报银合一”成为业内热议话题。 监管部门相关负责人表示，银保渠道的“报银合一”只是一个开始。 未来，个人代理的“报银一体化”也将在个人渠道和代理渠道全面推行。 从产险业务到人身险业务，严格的产品管控和推行“报银合一”已成为调控行业乱象、降低责任成本的最有力手段之一。
“银行间报告不一致”一直是各种混乱现象的滋生地。 从近年来保险行业的行政处罚情况来看，“费用不实”、“虚构保险中介业务收取费用”、“给予投保人保险合同约定的内容”、“外部利益”位居前三位。处罚的背后，是账外缴费、保险公司“报告不一致”等问题。 这些费用大部分是“无形的”，与公司的财务内控体系是分离的。 除了面临行政处罚的风险外，行业从业者还面临很高的刑事责任风险。
本文的目的是详细梳理“报银合一”背后的法律依据以及近年来因“报银不一致”而引发的一些典型处罚案例，告诉读者：在当今的市场环境下，“报纸和银行不一样。”后果很严重。
“报银一体化”是指向监管机构报告的条款和费率应与保险公司实际执行情况一致。 “报银合一”并不是新的监管要求。 人身保险和财产保险产品条款费率监管规定中有“报银统一”的规定。 在产险行业，“报银合一”一直是监管要求。 早期我们主要关注通过特殊条款、补充协议等方式改变保险责任的问题，商用车收费改革后，重点转向了手续费的监管。 2018年监管通知下发，明确强调手续费“报银合一”。 ”，要求财产保险公司报告手续费的价值范围和使用规则。手续费包括支付给保险中介机构和个人代理人（营销人员）的所有费用，包括手续费、服务费、推广费、工资、绩效、奖金、佣金等
此前，“保银统一”并不是人身保险监管的重点领域，但近三个月来，人身保险行业频发重磅文件。 8月22日，《关于规范银行代理渠道保险产品的通知》明确，银保渠道要严格执行“报告与银行报告统一”政策。 注册银保渠道产品时，应在产品精算报告中注明费用假设和费用。 结构，并列出佣金上限； 保险公司应如实列明向银行支付的佣金费用，佣金等实际费用应与备案材料一致。
随后，在《关于银行保险产品管理有关事项的通知》、《关于加强管理促进人身保险业务稳定健康发展的通知》等政策中，不断强调“报银合一” 、保险公司应确保实际费用不高于报备费用，杜绝恶性竞争； 对费用不实的，将依法严肃处理，并加强对总行管理责任的追究和问责。
上述一系列监管政策都指向人身保险行业的“报银合一”。 这场“触及灵魂的改革”也引发了持久的热议。 本文主要从法律合规角度探讨“报银合一”的法律法规和监管规定，以及“报银合一”可能产生的法律合规风险，供业界参考。 。
01
详解“保银结合”的法律依据：这是对保险产品的严格监管，可以有效从源头上降低风险。
（一）保险产品是风险之源，“保险银行一体化”是降低产品风险的有力手段。
“保银结合”的背后是保险产品严格监管的问题。 对保险产品的严格监管是由保险业的经营特点和属性决定的。
保险公司经营具有长期性特点，募集资金数额巨大，关系到医疗健康、养老基金等民生问题。 保险具有社会减压阀的功能。 保险公司一旦倒闭，很容易引发很多社会问题，甚至金融风险。 因此，在主要国家和地区，保险通常是一个受到高度监管的行业。
保险产品与保险公司的稳健经营密切相关。 过去几年高现金价值保险产品的快速发展，聚集了巨大的风险。 财险行业融资担保保险等创新产品也给行业造成了严重损失。 一些小公司甚至濒临破产。
保险产品是风险的根源。 保险产品的开发和费率确定需要严格遵守法律和各项监管规定。 这也是保险产品区别于其他金融产品的重要特征。
保险产品保费监管的目的，一是维护社会公众利益，确保条款制定公平公正，维护投保人、被保险人、受益人的合法权益； 二是维护保险市场竞争秩序，避免市场不正当竞争，尤其是恶性价格竞争，维护保险市场良好生态。 三是坚持平衡原则。 保险产品的费率确定应当根据实际风险水平和保险责任计算，确保保费与承担的风险相匹配、符合精算标准。 数字法则不会危及保险公司的偿付能力和财务稳健性。
（二）“保银结合”是法律要求，《保险法》提供法律依据
《保险法》并未直接明示报告与银行一体化，但规定了保险产品的审批和备案制度，以及提交不真实财务和业务信息的相关法律责任。
《保险法》第一百三十五条规定了保险产品的审批和备案制度。 对涉及公共利益的保险品种、依法实行强制保险的保险品种以及新开发的人寿保险品种实行审批制度。 这三类保险产品的条款如下： 费率须报监管机构批准。 此外，其他险种的保险条款和费率须报监管机构备案。
第一百三十六条规定，保险条款、费率违反法律、法规或者监管规定的，责令停止使用并限期修改；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 情节严重的，可以在一定期限内禁止申报新的保险条款和保险费率。
第一百六十九条规定，未按照规定报送保险条款、保险费率备案的，责令限期改正；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 逾期不改正的，处一万元以上十万元以下罚款。
《保险法》还规定了相应报送财务、业务信息的真实性要求和相应的法律责任：
《保险法》第八十六条规定：“保险公司应当按照保险监督管理机构的规定报送有关报告、报表、文件和资料。 保险公司应当报送偿付能力报告、财务会计报告、精算报告、合规报告以及其他有关报告、报表、文件和信息，必须如实记载保险业务事项，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”
第一百七十条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由保险监督管理机构责令改正，处十万元以上五十万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 情节严重的，可以限制其业务范围、责令停止接受新业务或者吊销营业执照： （一）编制或者提供虚假报告、报表、文件、信息的； （二）拒绝、阻碍依法进行监督检查的； （三）未按照规定使用经批准的材料或者登记的保险条款、保险费率的。”
从上述规定来看，保险法虽然没有直接规定“报银统一”，但从产品审批和备案的法律要求，以及提交各种材料和数据真实性的法定要求，特别是从第一百七十条“（三）未按照规定使用经批准或者登记的保险条款和保险费率”的处罚规定可以得出，“保险产品条款和保险费率统一”是法定要求。
人身保险业和财产保险业的保险条款和费率管理办法对产品整合和费率报告都有明确要求。 一般来说，“保银合一”主要涉及两个方面：保险责任范围和费用率。
一方面，保险责任范围不能扩大或调整，符合保险法的对价原则，必须平等保护保险消费者的合法权益，公平公正地对待消费者；
另一方面，要合理确定产品费用率，合理控制费用，维护市场竞争秩序，同时防止大额费用损失，着眼于行业长期可持续发展。
人身保险行业监管要求：
《人身保险公司保险条款和费率管理办法（2015年修订）》第十九条规定，“保险公司总公司负责向中国保监会报送保险条款和保险费率”。供批准或备案。”
第二十一条 保险公司提交保险条款和保险费率备案时，应当提交下列材料： （一）《人身保险公司保险条款和保险费率备案材料清单》； （二）保险条款； （三）保险费率表； （四）总精算师签署的相关精算报告。
第三十五条 保险公司变更已批准或者备案的保险条款、保险费率，或者变更保险责任、保险类别或者定价方式的，应当重新报批或者备案保险条款、保险费率。
财产保险行业监管要求：
《财产保险公司产品及费率管理办法》加强了保险产品审批和备案监督管理。 第二十三条规定“保险公司及其分支机构不得以任何方式改变保险条款、保险费率”。 。
变更保险条款主要涉及变更保险责任。 《关于实施有关问题的通知》（投保发[2010]43号）规定，“变更保险责任，是指增加、减少或者免除保险人的责任，以及增加、减少或者免除投保人、被保险人的责任或者利益。权利，包括但不限于通过保险条款和保险单据修改保险责任和免除责任。”
《责任保险业务监管办法》（银保监办发[2020]117号）第七条规定，未按照规定使用经批准或者登记的保险条款和保险费率的，“包括但不限于通过特殊保单保单通过协议、签订补充协议等方式变更核准或注册的保险产品” 主要防止的是对已批准或备案的保险产品进行实质性变更。 实质性变更内容包括但不限于保险标的、保险责任、责任免除、保险费率、赔偿方式、赔偿处理等。
综合上述监管规定，“保银统一”涉及两个方面：保险条款和费率。 在保险条款方面，经批准或备案的保险条款不得通过各种方式进行实质性修改，包括通过保单中的特别条款或签订补充协议等多种方式对双方的权利和义务进行实质性变更。 此外，实质性变更的判断标准是是否影响保险条款公平性、充分性原则，从而可能损害投保人和被保险人的合法权益，或者损害保险公司的偿付能力和持续经营能力。 。 具体而言，保险标的、保险责任、责任免除、赔偿方式、赔偿处理等方面的调整可能涉及双方权利义务的实质性变化。
实践中，上述保险条款的实质性修改主要发生在财产保险行业。 在人身保险行业，条款更加规范、透明，保险双方权利义务实质性修改的问题并不明显。
在保险费率方面，保险费率不能通过各种方式大幅调整。 对于财产保险来说，这包括增加保额和降低费率。 如果提高保险费率，消费者可能会受到不公平待遇，消费就会增加。 汽车保险等与民生密切相关的产品价格上涨，也可能损害社会公共利益。
如果保险费率降低，会影响保险公司合理支出，可能无法赔付成本，影响公司经营稳定性； 还可能因低费率造成不公平竞争，扰乱商业财产保险市场的正常经营秩序。
对于个人保险行业来说，最重要的是保持报告费率与实际费率和评估费率保持一致。 例如，产品由银行代理销售，在产品备案时，应按照监管规定在产品精算报告中注明费用假设和费用结构，并列出佣金限额； 向银行支付的佣金费用应如实列报，所列佣金等实际费用应与备案材料一致。 寿险行业的“报银合一”主要集中在手续费方面。 主要目的是严格控制收费水平，防止收费差异，维护资产负债质量。
02
大量市场主体因“报告与经营不符”受到处罚，且近年来数量明显增加。
《保险法》第一百三十六条规定，保险条款、保险费率违反法律、法规或者监管规定的，责令停止使用并限期修改；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 情节严重的，可以在一定期限内禁止申报新的保险条款和保险费。 速度。
第一百六十九条 未按照规定报送保险条款、保险费率备案的，责令限期改正；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 逾期不改正的，处一万元以上十万元以下罚款。
第一百七十条规定了未按照规定使用经批准或者登记的保险条款、保险费率的处罚，包括责令改正，处十万元以上五十万元以下的罚款。 情节严重的，可能会受到限制。 经营范围，责令停止受理新业务，直至吊销营业执照。
笔者检索了监管机构网站上公布的部分报告不一致的处罚案件：
（一）人身保险行业行政处罚
1、银保监会罚字[2019]3号、某寿险公司在“相互保险”业务中，通过调整产品参数，改变产品费率计算方式及费率计算所需基础数据，未遂按规定使用经批准或者备案的保险条款和保险费率。 某寿险公司违反保险法第一百三十五条规定，被罚款40万元，对责任人员给予警告，并处罚款8万元。
2、鲁银保监管罚字[2023]76号。2021年以来，某养老保险分公司部分保单缴费低于浮动费率下限，不同年龄段同档次、浮动保费没有依据，保费随年龄倒转，保费在约定的生效日期之前提前收取。 对长期开展业务存在问题的，依照保险法第一百七十一条的规定，对责任人给予警告，并处4万元罚款。
3、陕西保监会处罚决字[2022]8号：寿险分公司办理团体保险业务，未按照规定使用经批准或者登记的保险条款和保险费率的； 根据《保险法》第一百七十条规定，对该分公司处以罚款154万元。 对相关责任人员分别给予警告、罚款10万元、5万元。
（二）财产保险行业行政处罚
1.银保监会处罚决字[2021]34号。某财产保险公司未按照规定使用经批准或备案的保险条款和保险费率，违法。 具体包括：一是修改后的履约保证保险条款和保险费率经批准或者备案后，新签订的保险合同中使用原保险条款和保险费率； 二是未严格按照银保监会批准或备案的保险费率确定单份保单保费； 三是未严格执行条款，未及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。 对该财险公司罚款50万元，对分管领导和部门负责人给予警告，并罚款10万元。
2、银保监会处罚决字[2021]33号。某财产保险公司在司机、乘客APP端销售“拉货保”车主乘客保障计划，利用重大疾病保险条款（第二章A)、个人重大疾病保险条款、个人小病保险等条款突破相应保险费率按表上、下限收取保费。 针对上述未按规定使用经批准或登记的保险条款和保险费率的行为，对某财产保险公司罚款35万元，对健康保险部门负责人给予警告并罚款7万元。
3、银保监会处罚罚字[2021]4号。某财产保险公司承保的挖掘机械设备保险（2017年版）保单未执行登记费率表。 公司针对不同代理人制定保险范围、个人风险费率、个人风险保费、整体套餐费率等差异化承保方案。 承保率明显高于申请率。 该公司被罚款50万元，并对负责人给予警告并罚款10万元。
（三）监督函的出具
2019年，银保监会组织对财产保险公司注册产品条款费率进行非现场检查。 检查发现，保险条款或保险费率表述不规范，补偿医疗保险主险条款或费率未对参保人和被保险人进行区分。 因社保缺失、主险保费浮动条件未明确等问题，向20家财产保险公司发出监管函，责令企业立即停止使用问题产品并限期整改、情节严重的11家企业被禁止举报。 新注册产品3至6个月监管措施（中国银保监会办公厅关于对财产保险公司注册产品条款费率非现场检查的通知（中国银行保险监督管理委员会办发[ 2019]第157号））。
综合来看，近两年，针对“未按照规定使用经批准或登记的保险条款和保险费率”的监管措施和行政处罚明显增多。 行政处罚涉及多种行为，包括实际承保条款和费用。 费率与审批或备案条款和费率不一致、扩大或缩小责任免除、改变业务流程、调整赔偿方式等； 处罚措施仍坚持“双罚制”，对企业以罚款为主要手段，特别是加大了总公司层面的处罚力度； 单项处罚中，对总行级负责人和部门线负责人的处罚力度明显加大。
03
“小账户”面临行政处罚和刑事责任风险，在强力“报银合一”下必须彻底杜绝
预计“报银统一”将成为未来一段时期监管工作的重点。 业内也存在担忧。 “保险银行一体化”能否严格落实？ 保险机构是否会进行账外调整来支付各项费用？ 又回到了行业“小账户”的老问题。
“小账户”问题是行业的痼疾。 2010年，监管机构发布《关于严厉打击利用保险业务从事商业贿赂行为的通知》，规范“小账户”等商业贿赂行为。 但从近年来保险行业的行政处罚情况来看，“不真实报销费用”、“虚构保险中介业务收取费用”、“向投保人给予保险合同约定以外的利益”等行为名列前茅。处罚的三个理由。 一直存在账外支付费用的问题。 这些费用大部分是“无形的”，与公司的财务内控体系是分离的。 除了面临行政处罚的风险外，行业从业者还面临很高的刑事责任风险。
《反不正当竞争法》第七条规定：
“经营者不得以金钱或者其他方式贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势： （一）交易对方的工作人员； （二）受交易对方委托办理相关事宜的单位或者个人； （三）利用权力、影响力影响交易的单位或者个人。
在交易活动中，经营者可以明确向交易对手支付折扣或者向中介机构支付佣金。 经营者向交易对手支付折扣、向中介机构支付佣金时，必须如实记入账户。 经营者接受折扣、佣金的，也应当如实记入账户。 ”
因此，是否记入账户是区分返利与折扣的主要标准。 当然，“小额账户”不会明确记入账目，会被定性为商业贿赂。
在保险行业，有人认为这种事情司空见惯。 然而，这些“行业惯例”和“商业安排”可能涉嫌甚至被明确归类为商业贿赂。 如果认定为商业贿赂，则涉及刑法中的多种犯罪，包括：行贿罪、行贿罪、单位行贿罪、单位行贿罪、非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员行贿罪等。 业界对于“小账户”被追究刑事责任的案例应该并不陌生。
总之，未来“报银合一”将是监管的重点领域。 近年来，保险市场产品同质化严重，费用竞争即价格竞争成为主要竞争手段。 “险银合一”实施后，保险公司面临着巨大的合规压力。 从长远来看，未来应实施综合性政策，协调偿付能力监管、公司治理和市场行为监管，特别是以偿付能力监管为核心。 在偿付能力充足的基础上，鼓励保险公司开发差异化产品，避免陷入费用竞争的恶性循环。
海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018